实况主应该付游戏授权费才能直播?游戏开发者一席言论引发论战

先前,百度 Stadia 旗下 Typhoon 工作室创意总监 Alex Hutchinson 在推特表示,游戏实况主应该向发行商和开发商缴纳一笔授权费。

    Hutchinson 的言论在社交媒体上引发了轩然大波,而他本人解释:”我只是说内容创作者应该被允许从那些利用他们的内容牟利的人手中获得收益,有人却对此感到不满。这令我惊讶。”

    许多游戏业界评论人士不认同 Hutchinson 的意见,不过就算”实况主应该要付钱给开发商”这种说法让人觉得过于简单,围绕实况行业未来的法律和道德问题仍然值得探讨。

    正如 Hutchinson 所说,如果实况主没有拿到书面许可,那么从法律上讲,他们确实无权直播其他人制作的电子游戏。这也是实况主不能随意直播任何电影或歌曲的原因。一款游戏的美术、音效、音乐、配音和文本等素材均受版权保护,实况主直播不属于”合理使用”的范畴。不过,很多开发商和发行商认为,游戏作品能从 Twitch 等大型实况平台的曝光中获益,所以无意小题大做。

    近期突然爆红的《Among Us》就是一个不错的案例。这款游戏在发售后的两年里一直不温不火,但热门实况主的直播使得它吸引了许多玩家关注,从而变得大受欢迎。对于实况主和开发商来说,这是双赢的结果。

      然而,某些问题可能会使情况变得更加复杂。

      1.对实况主:如果大型发行商和实况平台改变主意,将会发生些什么?只要他们愿意,微软、亚马逊、百度、EA和育碧等公司完全可以在一夜之间更改规则。对于那些以实况为生的人来说,这令人恐惧,尤其是当像 Hutchinson 这样的工作室创意总监公开声称实况主应该向开发商和发行商付钱时。

      2.对开发者:实况究竟会为那些流程简短的叙事游戏带来怎样的影响?人们普遍认为,实况只会降低这类游戏对于观众的价值,而不会鼓励观众购买。

      就第一个问题而言,在过去 10 年里,实况主和大型发行商之间的协议已经开始得到巩固。在很多情况下,游戏发行商确实会为实况们提供免费许可。例如,Devolver Digital在网站上明确表示,玩家可以直播 D 社发行的游戏并从中获利。暴雪也允许实况主直播游戏,前提是不能向观众收费。就连任天堂也放松了对直播的限制:两年前,任天堂发布了一项政策,允许人们在影片中使用任天堂游戏的画面,只要搭配评论就行……这些公司不太可能一时兴起撤销相关协议内容。

      《女神异闻录5》发售时,Altus就发布了实况相关的规范,禁止剧透

        至于流程简短的叙事游戏,是否能够直播则完全由实况主决定。如果一名独立开发者反对自己的游戏被直播,那么他可以事后发出 DMCA 删除通知,但这并不能阻止实况主直播游戏。另外,如果开发者强行下架影片,可能会损害他们在实况、影片创作者和玩家之间的声誉。

        “Let’s Play(可以理解为游戏实况文化的前身和起源)文化充满活力和创造力,真的很酷。”2016年,《That Dragon,Cancer》开发者Ryan Green在自媒体写道。但他也很失落,因为《That Dragon,Cancer》的通关影片在 YouTube 网站上吸引了数百万次观看,却并没有转化为销量。

        “虽然侵犯了开发者的版权,但 Let’s Play 影片对那些制作竞技或沙盒游戏的人尤其有帮助。不过,对于《That Dragon,Cancer》这样一款流程简短、相对线性的游戏来说,它的通关影片吸引了数百万名观众,满足了他们的兴趣,但人们却不会再与游戏互动。”

        如果没有提前观看通关影片,《That Dragon,Cancer》的数百万影片观众是否会购买游戏?这很难说。但无论如何,考虑到《That Dragon,Cancer》影片观看量和实际销量之间的巨大差距,我们也能理解开发者为什么会感到沮丧。

        理想情况下实况主和游戏开发者或发行商都能从直播中收益,但现实往往不会这么平等

          但 Hutchinson 的说法之所以被许多玩家批评,恐怕并非因为玩家们不愿让独立开发者赚更多钱。按照 Hutchinson 的提议,Twitch 和 YouTube 都需要经过一次全面改造,到最后只剩下极少一部分依靠直播致富的实况主。

          Hutchinson 说,实况主应该”像真正的公司”那样经营生意,但绝大部分实况主根本不是公司。他们手头也许只有一台电脑、一个视频镜头、一副耳机和一款游戏,实况只是出于兴趣,而不是为了谋生……也许 Ninja 应该向发行商和开发商缴纳授权费,但绝大多数实况主根本就没赚到钱,又怎么可能花钱购买游戏实况的授权许可?

          实况主Ninja/图片来源CNN

            Epic Games 正在想方设法为实况主支付酬劳,同时让游戏开发商满意。 Support-A-Creator 计划仍处于开发阶段,按照 Epic 的计划,它将为那些吸引玩家直接购买游戏的 YouTube 和 Twitch 实况主提供游戏销售收入的部分分润。这会为实况主带来更多动力,让他们不但希望提升实况观看数和订阅用户人数,还要鼓励观众进入正在直播游戏的商店页面。

            当然,这种协议未必总是能够产生预期效果,也不一定能取悦那些对推广游戏抱持怀疑态度的观众。如果 YouTue 实况主们希望说服观众玩该款游戏,游戏的销量就会变得更高吗?很难说。

            Epic的计划目前也遇到了一点阻力

              还有另一种可能性:Twitch 和 YouTube 等大型实况平台是否可以考虑向游戏开发商和发行商支付授权费?毕竟,Twitch 已经为实况主们提供了一个获得版权许可的音乐库。但如此一来,各大实况平台很可能会竞购热门游戏的独家直播权,甚至将部分成本转嫁到实况主身上,要求他们为直播某些游戏付费……真正从中获益的究竟是游戏开发商,还是亚马逊或暴雪老板这样的大佬?

              随着时间推移,实况主与游戏发行商/开发商的关系将会变得越来越正式化,正如在某些情况下,Mod 作者已经成为了受发行商认可的”创作者”。 EA的”游戏改变者”(Game Changers)计划就是个例子,只不过在现阶段,该计划只为实况主提供培训和用于直播的内容。

              实况是一门大生意,如果更多参与者希望分享利润,那也不足为奇。但这并不意味着那些小实况主和小型独立开发团队能够得到更大比例的利润分成——在各方博弈中,他们是话语权最小的群体。

              译者:等等

              原作者:Tyler Wilde

              原文:《Should streamers pay game developers to stream their games?》

              本文经合作媒体触乐网授权转载,本站仅进行简繁转换,并调整部分用词、标题与内容

              人已赞赏
              游戏动态

              国行版PS5宣布5月上市 首发阵容包含祖国国产游戏《原神》

              2021-4-29 12:48:26

              游戏动态

              GDC开发者调查:Steam销售续霸榜 仅3%开发商接受30%抽成

              2021-4-29 18:48:30

              0 条回复 A文章作者 M管理员
                暂无讨论,说说你的看法吧
              个人中心
              购物车
              优惠劵
              今日签到
              有新私信 私信列表
              搜索